마침내 EPA는 대부분의 염화메틸렌 사용을 금지할 것을 제안했습니다.

염화메틸렌 노출은 1980년대 이후 수십 명의 소비자와 근로자의 사망과 관련이 있었습니다. 페인트 제거제 및 기타 제품에 사용되는 이 화학 물질은 질식 및 심장마비로 인한 즉각적인 사망을 초래할 수 있으며 암 및 인지 장애와 관련이 있습니다.

지난주 EPA가 대부분의 염화메틸렌 사용을 금지하겠다고 발표한 것은 이 치명적인 화학물질로 인해 다른 누구도 사망하지 않을 것이라는 희망을 줍니다.

제안된 규칙은 무엇보다도 탈지제, 얼룩 제거제, 페인트 또는 코팅 제거제를 포함하여 화학 물질의 모든 소비자 사용과 대부분의 산업 및 상업적 사용을 금지합니다.

또한 국방부, FAA, 국토안보부 및 NASA에 대한 시간 제한이 있는 중요한 사용 면제 및 주요 면제에 대한 작업장 보호 요구 사항도 포함됩니다. 면제를 위해 EPA는 "근로자를 더 잘 보호하기 위해 엄격한 노출 제한이 있는 작업장 화학물질 보호 프로그램"을 제안했습니다. 그러나 이러한 면제로 인해 일부 근로자는 10년 동안 보호 수준이 낮아질 수 있습니다. 즉, 이 규칙은 독성이 강한 화학물질을 매장 진열대와 대부분의 작업장에서 제거합니다.

우리 연합이 수년간 개혁을 위해 노력한 1976년 독성 물질 통제법(TSCA) 하에서는 염화메틸렌 사용에 대한 규정의 금지가 확실히 발생하지 않았을 것이라고 말하는 것은 작은 일이 아닙니다.

독성물질에 대한 연방정부의 조치 속도는 여전히 받아들일 수 없을 정도로 느립니다. 그리고 TSCA 개혁이 발효되기 시작한 2017년 1월에 EPA 지도부가 규제 반대 자세를 취한 것도 도움이 되지 않았습니다. 따라서 우리는 개혁 법령이 서명된 지 거의 7년이 지났으며 이는 EPA가 권한 하에 제안한 "기존" 화학 물질에 대한 두 번째 조치일 뿐입니다.

이는 독성 화학물질로부터 공중 보건을 보호하는 중요한 진전입니다. 오늘날까지의 활동 일정은 이 지점에 도달하는 데 걸린 수년간의 중요한 작업을 보여줍니다.

개혁된 TSCA에 따라 평가 및 관리되는 EPA의 "최초 10개" 화학물질 목록에서 염화메틸렌을 발견한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 1976년에 이 화학물질에 대한 급성 노출과 관련하여 3명이 사망했으며, EPA는 페인트 제거제에 이 물질의 사용을 금지해야 했습니다.

EPA는 확실히 2016년 이전에 이 화학 물질의 위험성에 대한 실질적인 증거를 가지고 있었습니다. 실제로 이용 가능한 사실로 인해 당시 행정관인 Gina McCarthy는 TSCA 개혁에 따라 EPA의 권한을 사용하여 2016년 말에 소비자와 작업장 모두에서 염화메틸렌이 함유된 페인트 및 코팅 제거제를 금지하는 것을 제안했습니다. .

우리의 활동가들과 연합 파트너들은 EPA가 금지 조치를 지지하는 수만 개의 의견 중 많은 부분을 기꺼이 기여했습니다. 주정부 파트너들은 금지령이 최종 결정되기 전에도 Lowe's 및 The Home Depot와 같은 소매업체를 설득하여 해당 제품 판매를 중단하도록 우리 캠페인에 기꺼이 참여했습니다.

불행하게도 Scott Pruitt가 이끄는 EPA는 두 가지 규칙을 모두 서랍에 넣고 더 광범위한 화학 평가에 대한 조치를 늦췄습니다.

EPA의 무활동에 정당하게 분노한 이러한 제품을 사용하여 사망한 젊은이들의 가족은 DC로 와서 EPA 직원 및 국회의원들을 만나 염화메틸렌의 실제 위험성에 대해 인간적인 면모를 보여주었습니다. 그들 중 일부는 더 큰 보호를 요구하기 위해 EPA를 고소하는 데 우리와 연합 파트너에 합류했습니다.

2019년 EPA 청장 Andrew Wheeler가 소비자에 대한 판매 금지를 발표했을 때, 우리는 그 조치가 환영받기는 하지만 여전히 근로자에게 해를 끼치고 있음을 지적했습니다.

우리는 사망한 젊은이 두 명의 어머니와 버몬트 PIRG의 파트너와 함께 EPA가 소비자에게 부여한 것과 동일한 보호를 근로자에게 강요하기 위해 연방 법원에 소송을 제기했습니다. (우리 소송이 유일한 소송이 아니었기 때문에 법원은 이를 NRDC, 라틴 아메리카 발전을 위한 노동위원회 및 할로겐화 용제 산업 협회의 청원과 결합했습니다. 후자는 EPA가 소비자 사용을 금지해서는 안 된다고 주장했습니다.) 판사가 소비자 규칙을 철회하려는 산업 무역 단체의 제안을 거부한 것은 다행스러운 반면, 법원이 2021년에 EPA에 상업적 사용을 금지하도록 요구하는 것을 거부하여 근로자가 이 위험한 화학 물질에 노출되게 한 것에 대해 우리는 크게 실망했습니다.